最好的战略家的明智建议都得不到蒋介石的采纳。

他也许应该更好地从东北占领区撤退，加强他对南方的统治，而他却希望能永远地保住每一件东西、每一个地方。

他的部队伸展得过长，这使他丢掉了一座座城市、一个个省份。

马歇尔将军使团曾致力于一个永远达不到的目标‐‐在国共之间进行调和‐‐这种努力不仅遭到失败，而且使蒋介石维持在大陆统治的机会减少。

苏联把日本的装备送给中国共产党。

这是一个决定性的力量；而美国也不甘落后，从1946年7月到1948年11月，停止了对国民党的援助，这对国民党也是一个决定性的打击。

在美苏之间，这种无意识地得到贯彻的决定使蒋介石在军事上毫无希望地处于劣势，最后，士气低落和失败主义情绪使国民党的统治走向了崩溃。

那么，我们怎样来评价蒋介石的一生呢？作为一个军人，在20‐30年代的内战期间，事实证明蒋介石是一个主要的战略决策者；在第二次世界大战的第一个阶段里，他也表现出对战略的了解。

但是，他的战略是一个避免失败的战略，而不是一个争取胜利的战略。

他在内战中的全面失败埋葬了他的军事威望。

作为一个政治家和政治领袖，蒋介石是一个战术家而不是一个战略家。

他比他的竞争对手们略高一筹并善于控制他们。

但是，尽管他统治了中国人口的大多数，但他实际上不了解整个政权的社会基础。

在世界范围内，他知道国际共运对他的威胁，但他却用使问题过于简单化和过分宣扬自己的办法毁了自己。

在写作方面，他不象其他军人政治家，因为他没有自己的作品和学说，但是，他为这些作品提供了思想基础。

他的排外主义思想贯穿《中国之命运》一书中。

无论是在意识形态上还是在历史学上，他既不是创始者，也没有什么卓越的表现。

他不懂经济学，他那本（由别人代笔）土生土长的《中国经济论》中的思想是华而不实的和不成功的。

最后，对蒋介石的一生进行总结，蒋介石有自己的勇气、精力和领袖品质，他不仅是一个有很大缺陷的人物，而且从希腊悲剧的意义上讲，他也是一个悲剧性的人物。

他的悲剧是他个人造成的。