一五四）则仅言&ot;群盗多中州人，人唁曰：&39;此吾乡杞县刘状元也，居乡厚德，何遽死!&39;罗拜号泣而去。

&ot;李岩护卫的一节却被抹杀了。

这正是所谓&ot;史笔&ot;，假使让&ot;盗&ot;或&ot;贼&ot;附骥尾而名益显的时候，岂不糟糕!

第三是一件打抱不平的事：&ot;河南有恩生官周某，与同乡范孝廉儿女姻家。

孝廉以癸未下第，在京候选，日久资斧罄然。

值贼兵攻城，米珠薪桂，孝廉郁郁成疾。

及城陷驾崩，闻姻家周某以宝物贿王旗鼓求选伪职，孝廉遂愤闷而死。

其子以穷不能殡殓，泣告于岳翁周某。

某呵叱之，且悔其亲事。

贼将制将军李岩缉知，缚周某于营房，拷打三日而死。

&ot;这样的事是不会上正史的，然毫无疑问决不会是虚构。

看来李岩也是在&ot;拷打&ot;人，但他所&ot;拷打&ot;的是为富不仁的人，而且不是以敛钱为目的。

他和军师宋献策的见解比较要接近些。

《小史》有一段宋、李两人品评明政和佛教的话极有意思，足以考见他们两人的思想。

同样的话亦为《北略》所收录，但文字多夺佚，不及《小史》完整。

今从《小史》摘录：&ot;伪军师宋矮子同制将军李岩私步长安门外，见先帝枢前有二僧人在旁诵经，我明旧臣选伪职者皆锦衣跨马，呵道经过。

岩谓宋曰：&39;何以纱帽反不如和尚?&39;宋日：&39;波等纱帽原是陋品，非和尚之品能超于若辈也。

&39;岩曰：&39;明朝选士，由乡试而会试，由会试而廷试，然后观政候选，可谓严格之至矣。

何以国家有事，报效之人不能多见也?&39;宋日：&39;

明朝国政，误在重制科，循资格。

是以国破君亡，鲜见忠义。

满朝公卿谁不享朝廷高爵厚禄?一旦君父有难，皆各思自保。

其新进者盖日：&ot;我功名实非容易，二十年灯窗辛苦，才博得一纱帽上头。

一事未成，焉有即死之理?&ot;此制科之不得人也。

其旧任老臣又日：&ot;我官居极品，亦非容易。

二十年仕途小心，方得到这地位，大臣非止一人，我即独死无益。

&ot;此资格之不得人也。

二者皆谓功名是自家挣来的，所以全无感戴朝廷之意，无怪其弃旧事新，而漫不相关也。

可见如此用人，原不显朝廷待士之恩，乃欲责其报效，不亦愚哉!其间更有权势之家，循情而进者，养成骄慢，一味贪痴，不知孝弟，焉能忠烈?又有富豪之族，从夤缘而进者，既费白镪，思权子母，未习文章，焉知忠义?此迩来取士之大弊也。

当事者若能矫其弊而反其政，则朝无幸位，而野无遗贤矣。